不令人讨厌的分析逻辑

今天吃饭看到一个视频《苏伊士运河为什么修得这么窄》,此视频的逻辑比较清晰,可以作为一个问题分析性视频的正面典型。

PS:随着投身自媒体的玩家越来越越多,自媒体中优秀作品的数量也变多了(当然,整体比例依旧是变低了)。

视频的主题是“苏伊士运河为什么修得这么窄?”,整个视频基本都围绕这个主题来,没有偏题。我们来看 UP 主的思路。

变窄了

首先,UP 主按照讨论问题的第一原则:

要问为什么,先问是不是。

既然提到“苏伊士运河这么窄”,那么首先需要明确的是“苏伊士运河是不是真的窄”,如果这条运河并不窄,那这个问题便不成立,也就没有讨论的必要了。于是,UP 主从以下几个方面解释了“真的窄”这个问题:

  1. 物理尺寸。通过描述自身物理参数,同时与其他运河进行对比,表明苏伊士运河确实“窄”。
  2. 航运量。显而易见的大,而且还在持续增长,需求的“宽”与运河的“窄”已经不匹配了。
  3. 事故情况。由于宽度的问题,导致了事故发生的增加,以及救援的困难。

因此,这个问题自身是成立的,而且同时隐含了“窄”是一个动态的过程,是随着局势的发展,逐步变窄的,以前不是问题的问题,现在成了一个真的问题。

既然“太窄”,接下来就需要考虑“有没有必要将运河修得更宽”的问题了。于是UP主做了一个对比:

  1. 如果不拓宽运河,埃及的收益情况。
  2. 如果拓宽运河,未来的收益增减情况。

结论显而易见:

如果拓宽运河,埃及的综合收益是正的,且数值不低,是个一本万利的生意。

有拓宽的意图,那就需要验证拓宽的可能性了。UP 主接下来论证“运河有没有可能修得更宽?”。答案是“有可能”,原因如下:

  1. 地理条件好,地势比较平坦,两端海平面落差小。
  2. 施工工艺成熟,难度低。

既然“该做”、“想做”、“能做”,剩下就是“怎么做”了。

依旧窄

于是 UP 主进行了粗略推算:如果决定加宽运河,需要投入多少资金。结论:

这个工程耗资大、周期长。结合埃及的国内情况,埃及当局没有办法拿出足够的钱来实施扩建工程。

这是阻碍运河加宽的主要原因。于是,作者围绕资金问题展开了假设,提出这么几条解决方案:

第一种解决方案:国内筹资。

运河的投资回报周期比较长,且国内经济疲软,融资通道不畅,且国内没有能完全承接此工程的企业。

同时,埃及政局不稳定,极有可能还没修完,当局政府就倒台了,结果反而替反对派做了嫁衣。

第二种解决方案:引入国外资本来进行运河的拓宽。

“苏伊士运河危机”的历史事件阴影还未完全散去,且政局不稳定,如果贸然引入,容易加剧国内反对派、民族主义的对抗情绪,所以执政当局只能坚持独立自主开发运河。

同时,外资的参与意愿也比较低,同样由于埃及的政局不稳定,且与周边国家存在军事对抗的潜在可能,外资也担心发生政变,投资受损。

第三种解决方案:迭代=,=

每年投资一部分钱,小修小补,逐年扩建。这种方案的好处是“自主可控”,缺点也比较明显:进展非常慢。

最终,现实迫使埃及只能采取第三种解决方案,所以,苏伊士运河只能这么窄了。

结语

回顾整个分析过程,总结如下:

  1. 确认问题自身的合理性。
  2. 明确解决问题的必要性。
  3. 分析解决问题的可能性。
  4. 推演解决问题的可能途径。
  5. 对比每一条途径的优劣势。
  6. 结合实际情况,选择最优路径。

虽然第4、5点可能不够充分,但是这个逻辑过程值得推广。