最近有两个新闻总是引人关注：
第一个事件：Apple pay 入华，支付大战愈演愈烈。
不过是Apple pay入场，媒体就叫嚣着“狼来了”，替支付宝们着急。没错，他们都是各种 pay：
银联是 union pay
支付宝是 ali pay
微信支付是 tencent pay
applepay就更露骨了，apple pay
在支付占有率上他们是竞争对手。不过，这对民众影响能有多大呢？无非是多了一种选择而已，需要关心这件事本身吗？
或许，我们更应该关注背后的变化。因为在更大的框架内，所有的 pay 都是同一阵营的队友，他们都有一个共同任务：普及货币的数字化。
第二个事件：央行放信号：数字货币不远了
注意区分“货币的数字化”和”数字货币”。先来看看什么是数字货币，“货币”本身的概念就很难理解，“数字货币”就更难理解了。结合实际的例子来理解比较直观 —— 比特币就是一种数字货币。
央行2014年就开始研究“区块链”技术，“区块链”技术起源于比特币，所谓无利不起早，干这事肯定有大利可图。
为什么
这两个事件似乎没有什么联系，但是有一个共同的目的 —— 消灭现金。
从最初的废除大额面值钞票开始，到银行反洗钱，再到现在称心如意的“央行数字货币”，在过去几年里，一些国家早已开始消灭现金，比如丹麦，瑞典和挪威。
如何解读这些行为？
首先，我们来看看官方给出的发行数字货币的理由：
- 降低货币发行成本
- 打压犯罪分子。电影里面都知道“卖淫不刷卡，贩毒不收支票”。所以，任何不走银行系统的交易，他们（央行以及背后的他们）就总是不放心。
那么，这些理由说得过去吗？当然说得过去。为什么说得过去呢？因为说不过去的理由它丫根本就没说：降低成本和打击犯罪，背后所有的动机都是为了实现更方便更全面的金融管制。此处所谓“管理”，即“监管”与“控制”。
其次，我们再看看“央行数字货币”与比特币的对比：
比特币最初吸引人的核心优点是什么？
- 去中心化；
- 通缩倾向；
- 匿名性；
- 流通无（国）界；
那“央行数字货币”的特点是什么？
- 中心化；
- 可追踪；
- 流通方便；
对，除了没有比特币的核心优点，其他的都有了。
中心化：这也是传统货币的特征，意味着只有“央行”可以发行货币，你是不可能通过计算机挖不到的。
不过相较于传统货币，数字货币的发行更方便了，永远不会遇到津巴布韦那样“想印钱却发现没有纸和油墨”的尴尬局面。
可追踪：其实现在的货币也可以追踪，因为每一次使用都会留下指纹，但是这玩意儿留存事件端，鉴别成本高，所以基本可以认为匿名了。“数字货币”就不一样了，在每一次交易的时候，都会让你按个手印，并且不会被其他人擦除。
流通方便：这个很好理解，看看各种 pay 就知道了，唯一要注意的就是，流通“方便”并不意味着流通“无界”，各国的货币还是得走结汇渠道。
他们喜欢什么
所以，政府喜欢的并不是方便的货币，而是方便管制的货币。所以，央行最关心的就是“中心化”，数字货币 与 比特币 的最大区别就在这里：
比特币是去中心化的，政府就无法从根上管制比特币，但是政府也并不是毫无办法的。因为，虽然政府无法管制比特币本身，但是政府可以颁布一条法令：使用比特币违法。
于是通过管制本国使用比特币的人，从而间接的管制比特币在本国的流通。
有人试图用下面这个例子来论证数字货币的追踪好处：
父母可以通过限制数字货币的消费区域来限制孩子的消费范围，比如设定某些数字货币只能在指定的区域消费，这样，孩子就不会去某些不正规的消费场所了。
看上去好有道理是吧？但是，这尼玛是在逗我呢？这跟刻舟求剑有什么区别！
货币在这里消费，就能说明人在这里吗？通缉犯的身份证在网吧上网，就能证明通缉犯在网吧吗？
货币只是支付凭证，人们消费的是实物或服务。货币的目的是方便交换，如果想通过限制货币支付来达到限制交易的目的，找个中介者不就行了，再不济，交易双方直接进行物物交换总能达到目的吧。
所以，这种事情只有写书骗钱的人才想得出来。
同样，如果你能限制货币的使用范围，就能通过限制货币来限制具体的人。比如：限定所有在刁民区发放的数字货币只能在本地支付，或者限定发放的工资里面，有一部分货币只能用来进行捐款，诸如此类。别以为这种事他们干不出来，我能想到的，都是从已经发生的现实类比而来的。
随着金融的发展，有一个问题怎么也绕不过去：如果银行存款也要收费怎么办？
现在没有人操心这个，因为把钱存在国内的银行并不收费。退一万步来说，即使它收费了，我把钱取出来放在床底就行了。那么问题来了，以后要是没有纸币现金了怎么办？或者像希腊一样，取现有限制，每天只让你使用500块又怎么办？
以前有句话：“跑得了和尚跑不了庙”，所以只能推进房产税。
以前还有句话：“捐款跑路”，哦豁，以后你再卷款看看，这就叫“跑得了和尚跑不了命”！
我们需要什么样的货币
呵呵，你先把裤子穿上再说话。